Sanctum

Crítica hecha por:Jack Rico Fecha: 06.07.2011

Calificación:

‘Sanctum’ es el nuevo thriller de acción producido por el maestro James Cameron (Avatar, Titanic). La premisa de la cinta es conceptualmente intrigante, pero la experiencia 3D es mediocre al igual que las actuaciones y el dialogo del guión.

Basada en hechos reales, un equipo de buceo de cuevas subacuáticas explora una de las cuevas marinas más grandes, más hermosas y menos accesibles de la Tierra. El maestro buceador Frank McGuire (Richard Roxburgh) ha explorado las cuevas del Pacífico Sur de Esa-ala durante meses. Pero cuando su salida se corta en una inundación repentina, el equipo de Frank - entre ellos su hijo Josh de 17 años (Rhys Wakefield) y el financiero Carl Hurley (Ioan Gruffudd) - se ven obligados a modificar radicalmente sus planes. Con la disminución de suministros, el equipo debe de desplazarse por un laberinto bajo el agua para escapar al mar abierto. Pronto se enfrentarán con una inevitable pregunta: ¿Pueden sobrevivir, o serán atrapados para siempre?

Este tipo de películas no son nada nuevo en Hollywood. La década de los setenta fueron famosos por sus cintas de desastres naturales, tales como ‘The Poseidon Adventure’, ‘When Time Ran Out’ y el nominado al Oscar ‘The Towering Inferno’, entre otros. Cada una de esas películas, igual que ésta, poseen las características del genero que enfocan los intentos de los personajes en evitar, escapar o hacer frente a un catástrofe y sus traumáticos resultados. Luego de varios años, hubo un resurgimiento a mitad y finales de los noventas con películas como ‘Daylight’ de Sylvester Stallone, el remake de ‘Poseidon’ y ‘The Ghost Ship’, entre otros.

La premisa de ‘Sanctum’ es lo más interesante y absorbente de lo que va el joven año. El simple hecho de que Cameron esté involucrado en el proyecto, que esté rodado en 3D y que será presentado en IMAX, son suficientes razones para ir corriendo al cine. Pero con sus malas actuaciones, diálogos llenos de clichés (“¿cual es la peor cosa que nos podría pasar?”) y baratos efectos visuales, la interesante premisa pasa al olvido. Quizás las razones por la cual no se presenta tan bien tienen que ver con su presupuesto de 30 millones de dólares, en vez de los 237 millones de dólares gastados en Avatar por Cameron. Y quizás es porque el director australiano Alister Grierson, quien nunca manejó una cámara 3D antes en su vida, es un novato que está sólo dirigiendo su segunda película.

Visualmente, ‘Sanctum’ no fue filmado con celuloide y se nota mayormente cuando se yuxtapone contra las secuencias de efectos especiales en las cuevas. Sin embargo, el crédito se le debe dar al equipo de producción por estar grabando bajo el agua mitad de la película. La experiencia 3D fue mediocre para mis gustos. Tuve la oportunidad de ver la película en un cine IMAX 3D y me di cuenta de que el sonido sonaba distante y suave, en lugar de potente y cercano como es común en los teatros IMAX. También tuve algunos problemas ocasionales con las gafas tridimensionales de IMAX, muy diferentes a las regulares gafas 3D. Los lentes intensificaron la luz de la película produciendome una sensación de irritabilidad en algunas escenas claves. Tuve que girar mi cabeza a la izquierda y derecha para encontrar un punto cómodo. Cuando se trata de experiencias 3D en un teatro IMAX, es difícil decir que ‘Sanctum’ fue una experiencia placentera. Entre los problemas de sonido e imágenes, el filme no logró cautivarme los sentidos.

También sangrentandome los oídos fue el diálogo de John Garvin y Andrew Wight. No sé cuál de ellos fue más culpable. Cuando uno está viendo estos personajes intentando sobrevivir un desastre y están siendo devorados uno por uno por el propio océano, lo único que existe para entretenerlo a uno durante estos sucesos son magnificas actuaciones y un dialogo cautivador. Este no fue el caso aquí ya que lo único que los guionistas compartieron con nosotros fueron oraciones cursis y momentos sobreactuados. En serio, fue horrible. Aparte del diálogo, el resto de la película tuvo sus aciertos y errores. Algunos de los aspectos más destacados fueron las vistas de las cuevas, las secuencias bajo agua, y la actuación de Richard Roxburgh, que juré por un segundo que era el hermano gemelo de Stellan Skarsgård.

El ritmo de los primeros 40 minutos fue agradable. La cinta tomó su tiempo en introducir y desarrollar los personajes correctamente. Se estableció los problemas venideros y se expuso quienes iban a ser los villanos y los héroes de la película. Esto estuvo bien hecho y me mantuvo cierto interés en su transcurso. Pero en la segunda hora, la película comienza a introducir sus defectos y de allí entonces el filme se derrumba sin redención alguna.

Las actuaciones no ayudaron la causa. Este es un elenco B, con exclusión de los veteranos actores Richard Roxburgh y Ion Gruffudd, con muchas debilidades artísticas. Los momentos dramáticos son cursis y dolorosos de ver, especialmente las escenas entre el padre e hijo, y como resultado, las escenas no cargan ese peso dramático necesario para uno creer en la odisea trágica de estas personas. El personaje de Wakefield sobre todo, es una figura irritante durante toda la película. Él posee una personalidad tan integra, que se comportaba como si fuera el mismo divino Cristo.

La tensión nunca subió a alturas inquietantes tal vez porque no hubo monstruos, tiburones asesinos, pirañas o cocodrilos hambrientos. De acuerdo al avance, pensé que habría una criatura misteriosa que acecharía al elenco en la oscura y fría cueva. Nada al respecto. La banda sonora también no hizo un buen trabajo de crear una atmósfera de suspenso. Es que hubo varias fallas inaceptables.

Para resumir, ‘Sanctum’ no llenó mis expectativas. Con el aumento en los boletos de 3D y IMAX, es mi opinión que esta experiencia, como dice la temática de la película, mejor pertenece en el fondo de las inexploradas profundidades de la Tierra.